сильный фильм, заслуживает просмотра полностью
Политика сегодня: Россия США Украина
Опубликовано: 6 мар. 2018 г.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ нового фильма Владимира Соловьёва "Миропорядок 2018".
Журналист Владимир Соловьев опубликовал в сети документальный фильм «Миропорядок-2018», состоящий из нескольких интервью с президентом России Владимиром Путиным. Они поговорили о месте современной России в мире, об отношениях с западными партнерами, способе принятия решений, о Крыме, Сирии и Украине. Самые яркие цитаты российского лидера.
Про санкции из-за Крыма
Принимая решение, я, конечно, должен был положить на чашу весов возврат Крыма и возможные последствия, связанные с нашими отношениями со многими странами мира. Когда на одну чашу ставим судьбы миллионов людей, я хочу это подчеркнуть, — а в Крыму проживает более 2 млн человек, тем более тех, которые хотят вернуться в Россию — и сложности в отношениях с другими странами, все-таки первое несопоставимо важнее. Мне кажется, что кто-то сознательно подвел нас к такой черте, оказавшись на которой мы должны были действовать так, как мы действовали. Мало кто ожидал, что мы будем действовать так быстро, решительно, если не сказать дерзко. Наши оппоненты выработали правильную тактику. В известной степени, конечно, своих целей в тактическом плане добиваются. Но, я думаю, что вдолгую мы все равно выиграем.
О слабости партнеров
Взяли чохом всех включили в какой-то список, всех назвали врагами. Это признак слабости, а не силы, когда всех пытаются одной хлопушкой достать, так не бывает. Это проявление некомпетентности.
О цели американских санкций
Это же старый, если не сказать древний, инструмент, который применяется многими. Еще с 20-х годов это применялось. В день отмены поправки Джексона-Вэника был принят закон Магнитского так называемый по выдуманным причинам, под надуманным предлогом.
Это 2012 год, еще не было событий на Украине, крымских событий, а санкции уже начали в полном объеме вваливать. Просто всегда так было в истории: как только Россия становилась мощным, сильным государством, возникала паника у всех наших партнеров, всегда начинались попытки сдерживать развитие страны. Просто это способ конкурентной борьбы. Это нелегитимный способ, нечестный, но это именно так.
Про доверие к партнерам
Если бы вы меня спросили «девушкам можно верить?», я бы на этот счет порассуждал, но когда вы говорите, можно ли странам верить… Это совершенно другая субстанция. У каждой страны свои интересы. И у России, и у Ирана, и у Саудовской Аравии, у Израиля, Египта, Турции, у США, Китая, Индии. У России есть свои интересы. Первое: надо с уважением относиться к их интересам, добиваясь, чтобы они относились с уважением и к нашим. Мы сели за один стол переговоров и с Турцией, и с Ираном. И выступили гарантом договоренностей. И эти договоренности работают.
Мнение о Дональде Трампе
В чисто человеческом плане он произвел на меня очень хорошее впечатление. Мне кажется, что он взвешенный. Но при всей эпатажности поведения, к которой, видимо, человек привык в силу предыдущего своего жизненного опыта и рода деятельности, когда мы говорили о делах, он вникает в проблемы, он коммуницирует, он слушает собеседника. С ним можно договариваться, я вижу, с ним можно искать какие-то компромиссы.
Об «украинском» обмане США
К нам обратились американские партнеры. Они попросили нас, чтобы мы сделали все, я сейчас передаю почти дословно просьбу, чтобы Янукович не применил армию, чтобы оппозиция освободила площади, административные здания и перешла к выполнению достигнутых соглашений.
Мы сказали: хорошо. Через день был совершен переворот. Хоть бы позвонили, хоть бы слово сказали. Есть такое понятие «эксцесс исполнителя», мол, мы не хотели, но так вот получилось, но мы сделаем все, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Наоборот, пошла полная поддержка. Они загнали себя в угол: как же они могут не поддерживать теперь нынешнюю власть? Но так грубо и нагло нас обманули в первый раз. Такого, пожалуй, еще не было.
Про ситуацию на Донбассе
Наших войск там нет. Вооружения там достаточно. На вопрос, откуда оно берется, я отвечаю: где одна сторона берет, появляются возможности и у другой стороны. Украинская сторона говорит, что от боеприпасов, которые, как считает украинское руководство, поступают с территории РФ, гибнут военнослужащие украинской армии. Это ужасно. На меня это всегда сильное впечатление производит. Я считаю, что там все наши на самом деле. Но хочется спросить: а от каких снарядов и пуль гибнут мирные граждане Донбасса? Надо не об этом говорить, а о том, как прекратить это, как добиться мира.
Об операции в Сирии
Нам не хотелось просто побряцать оружием и показать, какие мы крутые. Мы исходили из реальных данных, которые у нас были и которые вызывали озабоченность. 2000 выходцев с территории РФ, 2500 боевиков там находилось в составе «Джебхат ан-Нусры». 4500 выходцев из Средней Азии, у нас же нет с этими странами границ, нет визового режима. Это первое. Второе — развал государственности в Сирии был чреват созданием крупномасштабного террористического очага на долгую перспективу, на десятилетия. Иметь под боком у себя второй Афганистан — удовольствие ниже среднего.
Про объединение с Европой
В 1992-93 году Собчак взял меня в Бонн, где он встречался с Гельмутом Колем. В какой-то момент Коль удалил всех с той встречи, в том числе и переводчика. И я переводил. И тогда я впервые услышал такое от канцлера, он сказал: «Я не вижу будущего Европы без России». Для меня это было неожиданно, но интересно. Он убежденно начал говорить почему. О том, что в мире появляются новые мощные гиганты, центры силы в Азии, что США будут заниматься своими собственными делами и делами своего континента — кстати, так сейчас и происходит. Чтобы мы, Европа, сохранились как цивилизация, мы должны объединяться с Россией, с близким нам по духу населением, с наукой, оборонным потенциалом. Это он сказал, а я повторил потом в Бундестаге. Тогда не мог ссылаться на его авторство, но я до сих пор разделяю эту позицию.
О прекращении ОВД и расширении НАТО
Ожидали, что с прекращением Организации Варшавского договора прекратится существование и НАТО. Или в крайнем случае организация не будет расширяться, и наступят тектонические изменения в системе международных отношений. Этого не произошло. Выяснилось, что под маркой идеологического противостояния идет геополитическая борьба. Старый миропорядок после ВОВ фактически почил в бозе. Отсюда нигилизм в отношении международного права. Началась поддержка сепаратизма у нас на Кавказе, начались бомбардировки Югославии без всякой санкции Совбеза ООН — просто наплевали и все… Потом Афганистан, Ирак, две волны расширения НАТО. Посыпалось как бы нежданно-негаданно, но надо было этого ожидать. А мы проявили, как бы помягче, по меньшей мере некомпетентность и непонимание того, что будет с миром и страной происходить после нашей, я бы сказал, односторонней сдачи позиций.
О самостоятельных странах
Сегодня самостоятельна Россия. Есть еще несколько стран. Но я за них не отвечаю. У них спросите, насколько они самостоятельны. Когда там происходят какие-нибудь внутриполитические сложные процессы, то они становятся зависимыми от этих процессов, они становятся малопредсказуемыми, надежность снижается. И возникает вопрос: они зависимые или независимые. И от кого они зависимые.
О сильной игре слабыми картами
Если мы сильно играем слабыми картами, значит, они вообще не умеют играть, значит, не такие уж они и сильные, значит, чего-то не хватает. Я привожу пример из спортивной жизни. Когда я стал мастером спорта, а у приятеля не получилось. Он был крепким парнем, перспективным. Он говорит: «Если бы я захотел, я бы тоже стал». Я подумал тогда про себя: если бы смог, то стал бы. Значит, чего-то не хватило. Воли, терпения, работоспособности, смелости. Когда я с коллегами разговариваю, говорю — да, вот такую или такую проблему можно решить, но надо терпения побольше, тогда, может быть, не будем сталкиваться с острыми кризисами в будущем. Чего-то не хватает кому-то. Будем надеяться, что это «чего-то» будет дополнено здравым смыслом, рассудком и уважением к интересам других участников международного общения.
Об использовании РФ ядерного оружия
Хочу вам сказать, чтобы об этом узнали у нас и за рубежом: наши планы применения, надеюсь, этого никогда не будет, теоретические планы применения — это так называемый ответный, встречный удар.
О ярлыке «мирового злодея»
Я к этому давно привык. Есть очень хорошие ориентиры, очень хорошие маяки. Этот маяк — интересы Российской Федерации и его народа. Если я чувствую, что я никуда не свернул, иду правильно, все остальное меня вообще не интересует. Просто меня это не отвлекает от решения задач, которые я считаю первостепенными для своей страны.
Про оптимизм
Я оптимист! У нас страна такая — мы все оптимисты, настроены на самое лучшее в будущем.
Сам фильм можно посмотреть по ссылке на youtube :
https://youtu.be/ZNhYzYUo42g
Источник: NEWS-FRONT
ВМЛ: замечательнейшее интервью
просто удивительные факты из истории РОДа Путина. Этот фильм более чем стоит просмотра:
Опубликовано: 11 мар. 2018 г.
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! РЕПОСТИМ, СТАВИМ ЛАЙК И ПОДПИСЫВАЕМСЯ НА КАНАЛ https://goo.gl/EFDrMb Документальный фильм Андрея Кондрашова "Путин" часть 1
Некоторые запомнившиеся мысли Путина:
"Когда человек выходит из себя, он проявляется слабость"
"Предательство простить невозможно"
"Лучше никогда никого в угол не загонять"
Дед Путина работал поваром у Ленина и Сталина на подмосковной даче в Горках.
ВМЛ:Почти час смотрел и слушал о судьбе Путина и комок у горла постоянно был даже спустя минуту от эпизода.
Но особенно потрясла 53-я минута о деде Путина, который выстрелил раньше противника и тот стал стонать. Тогда он вылез из окопа, прополз в окоп немцев и перевязал раненого им же австрийца. Тот ему пожал руку - и Путин вернулся в свой окоп.
Пример миролюбивых отношений противников повлиял на нынешнего Путина, который старается решать все недоразумения в мире мирным путем. И он добьется мира на Земле.
Продолжу смотреть оставшуюся половину.
Опубликовано: 15 мар. 2018 г.
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА! РЕПОСТИМ, СТАВИМ ЛАЙК И ПОДПИСЫВАЕМСЯ НА КАНАЛ https://goo.gl/EFDrMb Документальный фильм Андрея Кондрашова "Путин" часть 2 Первая часть: https://youtu.be/8J4eG9QieMo
НС: Мысли из второй части:
Сечин И.: "Лучше быть повешенным за преданность, чем расстрелянным за предательство"
В.В.Путин: "Выбор всегда должен быть в пользу Справедливости без лжи, шантажа и вранья. Если так по жизни идти, то в долгую обязательно выигрываешь"
ВМЛ: К этим монументальным историческим фильмам вдруг пришли мысли о закономерностях жизни.
118 моряков подлодки «Курск» погибли от взрыва в одном отсеке в 2000 г.
и 118 веществ составляют кольцевую матрицу веществ. Из них уже израсходовано за 3 четверти круга жизни 24 вещества в течение 4 млрд. лет. Но Россия не потеряла, а приобрела. Приобрела Путина как вождя своего Русского народа.
Возможно об этой жертве 118 русских моряков ПСАЛОМ 118 о 2018г. – САМЫЙ ДЛИННЫЙ -176 стихов. Я выписал самые важные.
Путин сформулировал ключевую фразу русского самосознания
После того, как Владимир Путин рассказал о новых видах российского оружия, не прекращается обсуждение, «что же на самом деле имел в виду президент». Хотя сам Путин не скрывал своей цели — новые, не имеющие аналогов в мире ракеты и прочее оружие нужно для обеспечения безопасности России. Чтобы сделать бесполезными чьи-либо попытки достичь военного превосходства над нами. А эта наша военная неуязвимость, в свою очередь, призвана обеспечить России возможность сделать рывок, ликвидировать наше социальное и экономическое отставание.
Но, как известно, сказанному не верят — и так совпало, что в последующие за посланием дни вышло сразу несколько больших интервью с Путиным, в которых он, по сути, развивал ту же самую мысль.
Речь идет о фильме «Миропорядок-2018», большую часть которого занимает интервью Путина Владимиру Соловьеву, фильме «Путин» Андрея Кондрашова и большом интервью журналистке американского телеканала NBC Мегин Келли. Ключевой фразой из всего сказанного Путиным в этих трех интервью можно назвать слова, сказанные им в ответ на вопрос Соловьева о возможности применения ядерного оружия:
«Наши планы применения (надеюсь, этого никогда не будет), теоретические планы применения — это так называемый ответный, встречный удар… Такое решение может быть принято лишь в том случае, если российские системы предупреждения о ракетном нападении зафиксируют не только старт ракет, но и дадут точный прогноз траектории полёта и времени падения головных частей на территорию России… Если кем-то принято решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить. Да, для человечества это будет глобальная катастрофа. Для мира это будет глобальная катастрофа. Но я все-таки как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?»
По сути, Путин не сказал ничего принципиально нового. Об ответном ударе он говорил неоднократно и раньше, последний раз в послании 1 марта. И в данном в тот же день интервью Мегин Келли:
«У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создаётся угроза существованию государства»
Это всё есть и в военной доктрине России. Так что никаких откровений в словах Владимира Путина не содержалось. При этом понятно, что эти слова президента активнее всего используются условной партией наших собственных «украинствующих» — для разжигания ненависти как к самому Путину, так и к России в целом. Дескать, «вот вам человек с ядерным чемоданчиком, который готов начать глобальную войну на уничтожение». Выводы из подобных рассуждений самые разные — то ли Путин таким образом шантажирует мир и требует, чтобы с Россией считались, то ли он просто сошел с ума. Этот набор умозаключений интересен разве что с точки зрения анализа процессов, происходящих в мозгу свихнувшихся на борьбе с Путиным. Президент говорит об ответном ударе, а осуждающие его рассуждают о первом. Но тут и так все понятно.
Однако фраза «А зачем нам такой мир, если там не будет России?», без всякого сомнения, войдет не только в список самых главных высказываний Путина, но и займет свое место среди самых знаковых цитат всей русской истории.
В одном ряду не только с «кто к нам с мечем придет, тот от меча и погибнет» и «отступать некуда — позади Москва», но и «слезинкой замученного ребёнка», «не надо рая — дайте Родину мою». Владимир Путин сформулировал то, что максимально отвечает национальному самосознанию. Случайно он это сделал или нет, не так уж и важно. Важно другое — что видим в этой фразе мы сами, и что видят другие народы?
О чем говорит Путин — кроме того, что предупреждает о невозможности безнаказанного удара по нашей стране? Если России суждено погибнуть, то она заберет с собой весь мир? Или — если Россию захотят уничтожить, то мы ответным ударом убьем агрессора, какой бы не была цена этих действий?
Нет, всё не то, всё не точно. Россия не собирается уносить с собой весь мир, а наша способность ответным ударом уничтожить убийцу и так понятна. Путин говорит о другом — о том, что могут понять только русские. Он говорит о том, что наше всепрощение не безгранично. И наша всеотзывчивость не беспредельна. Да, мы христиане, но мы не станем подставлять вторую щеку и не отвечать ударом на удар.
Представим себе, что мы всё-таки подверглись атаке — и когда ракеты уже летят на наши города, мы понимаем, что скоро они будут уничтожены. Предотвратить удар не получилось, да и сбить мы можем только часть летящих на нас ракет — и, значит, гибель немалой части нашего народа неизбежна. Погибнут не все, но прежней России уже не будет. Выжившие смогут наладить новую жизнь. Но какой она будет, никто не знает, да и сохранится ли наша страна как единое целое, а наш народ как отдельная цивилизация, никому неизвестно.
И вот в этой ситуации перед нами — русскими вообще или Путиным в частности — встает «простой» вопрос: а нужно ли нам отвечать на удар? То есть мы уже его «пропустили», упустили, неважно, по какой причине — допустили, чтобы сложилась такая ситуация, при которой по нам решились нанести массированный ракетно-ядерный удар. И наше возмездие не предотвратит гибели наших людей. Оно сможет лишь отомстить, убив в ответ не только тех, кто отдал приказ об агрессии, но и десятки миллионов людей в стране, напавшей на нас. А также и в других странах — тех, где размещено ядерное оружие этой страны, или же чьи города находятся слишком близко к зоне поражения. Хотя ученые пытаются просчитать последствия ядерной войны, никто толком не знает, наступит ли «ядерная зима», сколько людей выживет после неё. Да и переживет ли в целом человечество атомный Армагеддон.
А раз так — может быть, не стоит наносить ответный удар, удар возмездия? Пускай мы погибнем, но человечество выживет? Что за бредовые рассуждения, кому они вообще могли прийти в голову?
Любому русскому человеку, Путину в том числе — в этом то всё и дело. Это именно русская логика — пожалеть убийцу, войти в чужое положение, поставить себя на место другого. Да, когда на нас нападают, мы даем отпор. А если нас довести, то вообще нам нет преград. Но тут другая ставка. Если на кону выживание человечества как такового — бить в ответ или не бить? Это вопрос нации Достоевского и Есенина, Сергея Радонежского и Василия Розанова. Этот вопрос не поставит себе никакая другая нация (и тем более — ее элита), но его не могут обойти русские.
И именно на этот самому себе заданный вопрос и отвечает Владимир Путин. Нет, всё-таки бить — потому что зачем нам такой мир, если там не будет России? Нас убьют, а вы останетесь? Это не национальный эгоизм. Это любовь к отеческим гробам, к родному пепелищу, к тысячелетней, не раз, как казалось не только недругам, но и нам самим, умиравшей, но потом воскресавшей России.
Этот путинский ответ — самому себе, самим нам, ответ на вопрос, который только мы можем задать себе. И на который мы отвечаем с русской же прямотой. Но того чтобы понять смысл нашего ответа, нужно быть русским. Иначе не услышать этот самый непроизнесенный вслух вопрос, на который и дается ответ. «А может, не будем отвечать? Может, спасем мир?»
Нет, будем, потому что нет для меня и всех нас жизни в мире, в котором нет России. Россия отказывается спасать мир ценой своей жизни — вот о чем сказал Владимир Путин.
НС: да, я тоже обратил внимание на эту его мысль:
зачем нам такой мiр, если там не будет России. Или мiр с Россией (которая будет успешно идти вперед), или гарантированное взаимное уничтожение.
Это очень глубокое и сильное послание "партнерам", думающих о быстром ударе по России, чтобы та не смогла ответить. А здесь четкое послание - что ответим и главнокомандующий в этом уверен по глубоким внутренним убеждениям - вот это очень сильно и должно остудить пыл любым ястребам.
ВМЛ: язык подвешенный и сам начитанный. молодец!
|
ий Неделю назад